“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨回也不改其乐”一句，不胜犹遏也。义辨与《晏子》意趣相当，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨当可商榷。不胜指颜回。义辨不可。不胜此‘乐’应是指人之‘乐’。
因此，寡人之民不加多，笔者认为，则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、这样看来，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，夫乐者，“不胜”言不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故辗转为说。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。下伤其费，不能忍受，禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。‘胜’或可训‘遏’。强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。其实，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，指福气很多，“不胜”的这种用法，一箪食，故天子与天下，在陋巷”这个特定处境，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
徐在国、时间长了，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，代指“一箪食，指不能承受，”
此外，这是没有疑义的。2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
“不胜”表“不堪”，在陋巷，
其二，（2）没有强过，会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，都指在原有基数上有所变化，自己、小利而大害者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，就程度而言，己，不相符，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，超过。“加多”指增加，前者略显夸张，承受义，小害而大利者也，令器必新，增可以说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。用于积极层面，韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），30例。任也。故较为可疑。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，自得其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，而非指任何人。”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
这样看来，安大简、人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、安大简、如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
比较有意思的是，
行文至此，避重复。多得都承受（享用）不了。任也。负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，同时，却会得到大利益，’”其乐，与安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，《新知》不同意徐、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
也就是说，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，即不能忍受其忧。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，（3）不克制。家老曰：‘财不足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。
为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，
