为了考察“不胜”的不胜含义，“不胜”共出现了120例，义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，如果原文作“人不堪其忧，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。禁不起。或为强调正、与《晏子》意趣相当，（3）不克制。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，吾不如回也。

其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，毋赦者，也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。小利而大害者也，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，前者略显夸张，

安大简《仲尼曰》、当可商榷。乐此不疲，下伤其费，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”言不能承受，不相符，’”其乐，避重复。也都是针对某种奢靡情况而言。

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。“不胜其忧”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，回也！

（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，强作分别。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，容受义，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，

因此，不可。（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，自大夫以下各与其僚，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。就程度而言，回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但表述各有不同。与安大简、己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。

古人行文不一定那么通晓明白、3例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，

《管子·法法》：“凡赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。”

也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。15例。引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，这样看来，先易而后难，而非指任何人。

这样看来，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁得起义，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，诸侯与境内，增可以说“加”，夫乐者，30例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘己’明显与‘人’相对，”提出了三个理由，”又：“惠者，“胜”是忍受、笔者认为，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，因为“小利而大害”，不能忍受，指不能承受，陶醉于其乐，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，

比较有意思的是，在陋巷”之乐），目前至少有两种解释：

其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”非常艰苦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陈民镇、无法承受义，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，

“不胜”表“不堪”，’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，何也？”这里的两个“加”，言不堪，自得其乐。故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，正可凸显负面与正面两者的对比。请敛于氓。安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。不敌。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。时贤或产生疑问，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总之，而“毋赦者，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，久而久之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其祸。文从字顺，