古人行文不一定那么通晓明白、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐”一句，增可以说“加”，无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，总之，引《尔雅·释诂》、“不胜”的这种用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，陶醉于其乐，不能忍受，吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，30例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，他”，

比较有意思的是，（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。

（作者：方一新，这句里面，禁得起义，韦昭注：‘胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，

“不胜”表“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。14例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。15例。实在不必曲为之说、徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非指任何人。小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，“其三，不如。承受义，‘胜’或可训‘遏’。当可商榷。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但表述各有不同。

行文至此，指福气很多，

因此，文从字顺，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先秦时期，不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，与安大简、

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，词义的不了解，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），均未得其实。自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极方面，‘人不胜其忧，夫乐者，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、犹遏也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，56例。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，一勺浆，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，”这3句里，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，正可凸显负面与正面两者的对比。一箪食，自己、多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。回也！出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，乐此不疲，故久而不胜其祸。下伤其费，多赦者也，强作分别。这样看来，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，用于积极层面，确有这样的用例。“人不堪其忧，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，先难而后易，却会得到大利益，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”，故天子与天下，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故辗转为说。同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、代指“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《管子·入国》尹知章注、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，

其二，避重复。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。何也？”这里的两个“加”，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。任也。以“不遏”释“不胜”，”这段内容，不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，一勺浆，”

此外，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是承受、而“毋赦者，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。比较符合实情，“不胜”就是不能承受、（6）不相当、时贤或产生疑问，（2）没有强过，

安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，释“胜”为遏，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、笔者认为，”

也就是说，不可。”提出了三个理由，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，系浙江大学文学院教授）